海口六龙公交“顶包”司机现身 称顶包行为是公司授意
原标题：海口六龙公交“顶包”司机现身称顶包行为是公司授意
连日来，海口55路公交肇事司机陈×强涉嫌找人“顶包”一事备受关注，涉事公司海口六龙观光巴士有限公司(以下简称“六龙公司”)是否有授意司机“顶包”，事实真相到底如何呢?9月12日，涉嫌“顶包”司机李×荣在接受记者采访时，再次把矛头指向六龙公司。他称，是公司授意他“顶包”，他原本是不同意，但看在老乡份上才答应。
9月12日上午，海口秀英交警大队事故中队再次召唤55路公交车队秀英板块部门经理钟某、肇事司机陈×强以及早期联系不上的涉嫌“顶包”司机李×荣做笔录盘问。
涉嫌“顶包”司机：“顶包”是公司授意
涉嫌“顶包”的司机李×荣事发后，多方一直联系不上，今天警方终于找到他到场做笔录。面对记者的采访，李X荣表现得很抗拒，直接走到走廊的尽头，背对着记者。
在南海网记者的再三追问下，李X荣终于开口了。李X荣说，他和肇事司机陈×强都是海口长流镇人，是十多年的朋友了。事发后，公司相关负责人打电话给他，说都是老乡让他帮忙“顶”一下，起初他并不同意，但在相关负责人和陈X强的劝说下，最终他同意了。但是这位“公司相关负责人”究竟是谁，李×荣始终不肯透露。
“那事后公司或陈×强有给你顶包费?”记者问。
“哪有什么补助。”李X荣摇摇头。
“最近别人电话都联系不上你，你去哪了。”记者问。
“不能上班就在家，还能去哪。”李X荣说。
“这次顶包事件你有没有后悔，想到后果的严重性没有?”记者问。
对于记者的提问，李X荣并没有回答，选择沉默不语。
而肇事司机陈X强看到记者在场，扭头就走，他表示该说都说了。
六龙公司：司机在推脱责任
面对肇事司机陈X强和涉嫌“顶包”的司机李×荣的共同指认，六龙公司55路公交车队秀英板块部门经理钟某坚决否认是其授意陈×强找李×荣顶包。他说：“那是司机在推脱责任，现在海口司机很短缺，让他们加个班都不愿意，怎么可能愿意‘顶包’，他(指陈X强)就是想公司分担责任。”
“那现在你们双方各执一词，有没有什么证据可以证明公司没有授意呢?”记者问。
“现在就是打口水仗。”对于记者提出的问题，钟某回答。之后，他拒绝记者的采访。
秀英交警：“顶包”认定还需调查
肇事之后因没有A1驾驶证，肇事的公交车司机找人来顶包。为什么交警在事故认定时没有发现呢?秀英事故处理中队王队长解释道，该案件是按简易刑事案件处理。当初事故发生时，第一时间赶到现场的是路面干警，而不是他们，加上肇事司机的糊弄，才会导致他们不了解案件，事后才查出有司机“顶包”行为。“既然发现错误了，我们如今就核实清楚，纠正错误。”
王队长告诉南海网记者，陈X强找人“顶包”已经是事实，目前要追究其逃离现场及无A1证驾驶等三条罪状，具体的判定还需要等最终调查结果。而李X荣“顶包”属于涉嫌妨碍公务，将会移交给派出所办理。
陈X强的口供里是否指认六龙公司授意“顶包”行为呢，王队长称，陈X强口供只是说公司相关负责人钟某到场后，对其说叫人来“帮忙”。对于钟某的行为是否代表公司，王队长表示，他个人认为如果钟某不是公司法人，叫李X荣“顶包”，应该是代表他的个人行为，不属于公司行为。
当记者追问李X荣在笔录中有没承认是公司找他顶包时，王队长称，警方暂时不能透露更多的信息。
王队长表示，该事件是个人私下“顶包”行为，还是公司授意“顶包”行为，还需进一步调查，才能做出认定结果。
律师：看利益归属方
针对此事，记者电话采访了海南盈帆律师事务所李君律师。李君表示，如果两个司机都指证钟某授意“顶包”，要看钟某行为的利益归属方是谁。如果说他的行为只对他们三个人产生利益，那就是个人行为，公司不用负责。如果说这件事造成公司可以少赔偿等利益时，那公司就必须负责。”
另外，李律师认为，肇事司机‘顶包’已构成违法行为，钟某属于公司管理层，如果他有授意的话，那公司还是要负责的。不过还是要根据警方最后的证据来判断。
案件回放：2014年6月14日14时许，一辆55路公交车在海口海盛路撞上电线杆致使12名乘客受伤，后根据规定，按道路交通事故进行处理。9月9日，有媒体报道称，该交通事故一知情人爆料，《道路交通事故认定书》上的肇事司机李×荣非当天驾驶车辆司机本人，实应为无A1驾照的陈×强。此后，司机跟六龙公司负责人各执一词，都不承认“顶包”行为是自己的主意。(南海网记者组)
【管理员提示】
·在发布信息时，请您遵守中华人民共和国有关法律、法规，并尊重网上道德；
·因您的言论直接或间接导致的民事或刑事法律责任由您个人承担；
·管理人员有权根据栏目需要对留言内容进行删改。