海口红树林价格听证为何无人反对收费?

　　12月10日，海口红树林游船、栈道价格项目价格听证会在海口举行，这是海南首次举行旅游景区方面的价格听证会。20位听证会参加人就两套定价方案发表意见，15人明确赞成收费，无人明确反对收费。尽管赞成收费的居多，但大多数参加人认为定价过高，认为收费应该只应象征性收取，同时政府企业也要充分考虑给本地人以优惠。(12月10日南海网)

　　20位听证代表，竟然无一人反对收费，所谓消费者代表，更是认为“提供服务就该收费”，而且收费还有些低了，甚至“收费高些有利于支持景区后续开发”，除了雷言雷语，就是一片赞成收费声。相比之下，网上则显得更加激烈，南海网开展的一项在线调查显示，一千多名网友踊跃参与，其中92.2%的网友反对收门票。

　　一边是听证会，一边是在线调查，谁更反映民意，相信谁都清楚。那么，为何本应代表民意的听证会上，却没有人反对收门票？显然，这场听证会正如笔者早前质疑的那样，压根就是听涨会，不仅没有不收门票的选项，就连收费的选项都是高的离谱，开发企业给公众留下的本来就只有收费且要高收费的选择，听证会只不过是走走过场。

　　倒是让人惊讶的是，这场听证会走得像模像样，各方代表更是“表演”活灵活现，尤其是所谓“消费者代表”，更是让人感到滑稽。主办方竟然请来了外籍人士为自己背书，关键是安德鲁·冯究竟是何方神圣，他能代表外籍游客吗？其所说“按照西方的做法，既然提供了服务，就有权利收费”貌似有理，却压根与事实相悖。

　　在西方国家，旅游具有更多的公益色彩，其休闲功能和人文教育功能为政府所重视。较低的门票价格得以让更多人拥有享受自然和接受文化熏陶的机会。在一些发达国家，越是著名的景点，门票价格反而越低，甚至免费开放。比如美国黄石国家公园，门票12美元(约合人民币74元)，法国圣米歇尔山更是免费，相比其收入而言，根本不值一提。

　　反观我们，门票不仅高，而且处处收费，试问，这种发展模式岂是西方惯常的做法？可笑的是，开发企业竟然搬出所谓外籍代表如此为自己背书，真拿普通群众当白痴？如果说“消费者代表”是在为企业背书，那么当地村民，当然是为了自己的利益，政府代表早就站在了企业一边，而专家代表的立场，大概只能用“呵呵”来形容了吧。

　　若所谓听证代表真的代表民意，为何网上一片反对声，却没能带进听证会场，连民意都不管不顾的代表，说到底只是企业的道具而已，而听证会更是将收费这场戏演足的必要过场，只不过是想告诉大家，我们听证了，大家都说要收费，而且可以再高点，那么，就“勉为其难”接受吧。至于屁民的反对，那就只能说对不起了，谁让你们被代表了呢？(肖时平)