专家谈日军机跟踪中方飞机：中方一味克制难换理解
昨天，国防部官方网站公布6月11日日军机在东海防空识别区跟踪我飞机的视频和图片。新闻发言人耿雁生表示，日方长期对中方舰机近距离跟踪监视和干扰，是引发中日海空安全问题的根源。日方应就此向中方和国际社会作出澄清。中方保留采取进一步措施的权利。
情况说明
我查证识别日机规范且克制
谈话中，耿雁生对6月11日日方跟踪我舰机的情况进行介绍。当日，中国空军航空兵部队在东海防空识别区进行例行巡逻，10时17分至28分，中方图-154飞机在我近海有关空域正常飞行时，遭到日2架F-15飞机抵近跟踪，最近距离约30米，严重影响中方飞行安全。
同日上午，日自卫队YS-11EB和OP-3侦察机各1架在东海防空识别区内进行侦察活动。根据相关规定，中国空军出动2架歼-11飞机对日机进行了识别查证，与日机距离保持在150米以上。耿雁生说，中方飞行员的操作是专业的、规范的，并保持了克制。日方飞行员的做法是危险的，具有明显的挑衅性质。
中方表态
日本欺骗国际社会抹黑中国
国防部表示，5月24日，6月11日，日方两次妄称我军机“异常接近”日本自卫队侦察机，渲染中国军事威胁。无端指责中国，旨在进一步欺骗国际社会，抹黑我国我军形象，制造地区紧张气氛。日方这种恶劣做法罔顾事实，颠倒黑白，纯属恶人先告状。
长期以来，日方对中方舰机近距离跟踪监视和干扰，危害中方舰机安全，是引发中日海空安全问题的根源。日方不但没有深刻反省自身错误，反而时常发表不负责任的欺骗煽动言论，对中方恶意攻击，是别有用心的，完全暴露了其在对华关系上的虚伪性和两面性。
昨天，日本常务副外长斋木昭隆约见中国驻日大使程永华，就双方军机抵近飞行一事提出交涉。程永华驳回日方所提交涉。程永华说，事实表明，此次东海空域出现的紧张事态完全是日方飞机对中方飞机采取危险动作造成的。日方罔顾事实，对中方横加指责，还通过媒体公开炒作，大肆渲染所谓“中国威胁”。中方对此坚决反对并提出强烈抗议，要求日方采取措施防止再次发生类似事件。
现场回放
日机挂载武器做出危险动作
昨天公布的我机被日机跟踪干扰的两段视频，其中一段长39秒，记录了日军机与我机并行前行。视频从第2秒起，日军机开始从左下方靠近我飞机，我机人员拉近摄像头时说：“飞机编号为866，有武器挂载，带着副油箱。”当飞行员再次拉回镜头时，日军机已经从我军机下方穿插而过，消失在镜头中。当时日军机距离我飞机约30米左右。
另一段52秒的视频，记录了日机从我机机头位置切入的经过，距离也是30米左右。“编号815，也是F-15。”正在我机人员进行记录时，日军机开始向我机机头靠近，并做出向右摆动机翼动作。“做动作了”，中方人员在视频中说。约40秒后，日军机才与我机拉开距离。
专家释疑
一味克制不能换来理解认同
问：过去1年多来，日方屡次公开表态称中方监视日机，并发布图片视频等，但中方一直未公布相关信息，为何此次要详细公布视频图片？
答：军事专家、《航空知识》杂志副主编王亚男认为，长期以来，我国对于日机跟踪我飞机的资料都进行了记录，之所以未公开，说明中方一直保持克制和包容。中国设立东海防空识别区以来，日本一直对跟踪情况公开并发表言论，渲染过度紧张的气氛。
此次中国首次公开跟踪信息，说明中方以更公开的姿态让国际社会清醒认识中日纠葛所在，各自扮演什么角色。这样做很有必要，国际关系一味克制，不一定换来对方的认同和理解，公开公正的姿态会更好。未来，这类信息的公布应该例行化、常态化。
两机横向间距150米是克制
答：王亚男认为，国际上，在防空识别区监视性伴飞无明确距离规定，但各国有自己的规定。类似喷气式战机，速度快、转弯灵活，横向间距一般在100米甚至200米以上比较安全，中国查证距离150米以上属克制和安全的范围。只是完成防空识别区的基本使命，不是攻击，仅是监视，只要能弄清对方的飞机型号以及飞行的航线即可，不需要很近的距离。
从视频上看，日方的跟踪飞机距离我飞机的确很近，约三四十米，而且有从机头和左下方穿插的动作，这是相当危险的。
问：此次国防部公布，日战机跟踪我机的距离约30米，而我机查证对方距离为150米以上，距离的差别有何不同，为何说日军的做法带有挑衅性？
歼-11适合沿海作业任务
问：日跟踪我机时使用F-15，随后我机对日机进行查证时使用歼-11，中方为何要使用该机型，是为了与日方出动同样重量级的飞机吗？
答：王亚男表示，这两种机型的攻击性差不多，但我方出动何种机型与日方的机型无关。进行沿海作业时，一般飞行里程达到百公里以上，这两种机型飞行的里程远，同时携带的武器和任务具有多样性。
日本从最近的基地起飞，F-15的性能比较合适。同样，我歼-11也是从事类似作业的主力机型，即便对方不是F-15，中国也会派歼-11完成任务。