员工拒绝加班被判赔偿企业1.8万元 专家：荒唐

　　【解说】近日，有媒体报道江苏省扬州市两名员工因拒绝加班，造成公司损失12万元，被当地法院判决赔偿公司1.8万元。法官介绍，根据《中华人民共和国劳动法》，如果企业遇到紧急生产任务要求劳动者加班时，劳动者须服从。

　　【同期】扬州市邗江法院高新区人民法庭庭长

　　(两人)劳动合同即将到期，他们为了逼着公司续签劳动合同，在明知道公司的这批货必须由他们检验后方能出厂，在公司要求其加班完成出厂检验任务的情况下拒绝加班。法院根据他们的经济收入能力以及造成损失的状况，酌情赔偿了企业(违约)损失的15%，也就是18000元。

　　【解说】此事一经报道，迅速引发舆论热议。中国社会科学院法学研究所副研究员、劳动法领域专家王天玉对这项判决并不认同。

　　【同期】中国社会科学院法学研究所副研究员、劳动法领域专家王天玉

　　这法官判的这太荒唐了。那我是不是可以反问一句，如果企业因为完成这个订单获益了，那用不用从企业获益这里面固定分出来15%给参加(加班)工作这些人呢？可以吗？

　　【解说】北京市中银律师事务所律师鹿帅也表示，判决有些偏颇。

　　【同期】北京市中银律师事务所律师鹿帅

　　他的这一个判决，实际上是对企业是有利的，但是他对那个劳动法第四十一条，我认为还是有了一些偏颇。如果按照劳动法第41条来说，我认为是剥夺了劳动者的协商的权利。

　　【解说】王天玉认为，企业没有强迫劳动者必须加班的权利。《劳动法》第三十一条，也明确规定用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。

　　【同期】中国社会科学院法学研究所副研究员、劳动法领域专家王天玉

　　它应当是有一个前提“用人单位由于生产经营需要与工会和劳动者协商后”。有这么一个要求，这是第一款，后面才是因特殊原因延长工作时间。也就是说应当有一个前置条件，单位要和工会和劳动者协商，在这种情况下，员工不想加班，相当于于协商不成，劳动者不想加班，难道企业有强迫劳动者必须加班的权力吗？

　　【同期】北京市中银律师事务所律师鹿帅

　　什么是协商？协商就是在双方平等的权利下作出同意和不同意的意思表示，如果有一方不同意，那就不叫协商了，那实际上就是强制。

　　【解说】王天玉认为，中国职场加班已成常态，但企业将其看作常态，法官不应认为天经地义。

　　【同期】中国社会科学院法学研究所副研究员、劳动法领域专家王天玉

　　这个案子也可以看出来，加班成常态了，本来说加班应该是超过正常劳动时间的状态，加班成为常态以后企业也认为天经地义，你就应该加班。至于法官，怎么可能也觉得这个就是天经地义，应该加班？

　　【解说】据江苏法院诉讼服务网公开裁判文书显示，目前该案已经过二审判决。在二审中，上诉公司不服一审判决，要求改判被上诉人连带赔偿上诉人经济损失12万元并承担本案全部诉讼费用。但二审法院对此予以驳回，对一审法院的判决结果予以维持。

　　记者王庆凯 曾晨 单璐 报道