北大原副校长遭围攻的背后：标题篡改引大V跟风
导 语 北京大学原副校长梁柱教授这两天很“悲催”，今年4月发表的文章被人恶意篡改标题，引来众多大V和网友围攻。“是病得治”，传播君约请专家、还原真相，带你探究围攻的背后。
8月30日开始，新浪微博认证账户@盛大林（认证身份为知名杂文家、时评家、书法家、河南日报评论员）发表了一篇微博（现已被删除）：
随后，任志强、崔永元等大V转发该微博。大量网友被歪曲事实误导，评论转发侮辱谩骂梁柱教授。
然而，微博用户@辟谣与真相 找到了梁柱教授发表的原文——《怎样才能做到真正的历史清醒》，此文刊登于今年4月的《红旗文稿》杂志，4月10日新华网转载，采用的原标题。而最早使用《盲目追求真相不讲立场就是历史虚无主义》这个标题的，从目前搜索看是凯迪社区，4月17日凯迪社区以这个标题转发了这篇文章。
与篡改的标题相反，原文中梁柱教授提出的核心观点是，看待历史必须忠于史实，要全面、客观和辩证去认识历史，而不是通过拼凑历史，颠倒黑白。结果因为完全颠倒是非的篡改标题被人们误解为梁柱说的是“要立场不要真相”。在一干大V不分青红皂白的转发下，8000多转发和3000多评论里大多都是不堪入目的侮辱梁柱教授的言论。
而微博用户@辟谣与真相 的微博显示，这已经是梁教授被第二次篡改标题歪曲原意群起而攻了。
关于此事，8月31日当事人北大原副校长梁柱教授通过《环球时报》进行回应说：“现在就是有一些人太过无聊，想尽一切办法，在网络上施展他们不可告人的伎俩，让很多不明事实的民众对一些重要问题和事实产生误解甚至反感，我觉得这不仅是对我个人的伤害，甚至连起码的道德都不顾了。”
这一事件最终水落石出，但歪曲事实对梁教授的伤害已经造成，当初不加鉴别转发造谣贴的大V对辟谣真相却漠不关心。传播君回顾约请及摘录各家观点，从中或许可以看到一些反思：
@马伯庸 著名作家
在微博时代，“阅读并理解全文” 真是一项稀缺技能。
@司马南 主持人、学者
梁柱先生文章写得很好。 某些人故意歪曲梁柱先生的本意手法不光彩证明了目的不光彩。
@环球时报评论员单仁平
那些转发者是有责任的。那么愚蠢的观点，他们真的以为一位北大老教授会撰写专文予以论证吗？他们为何不稍加甄别，对原帖内容的真实性做些质疑呢？需要指出，质疑是那些大V的长项，他们常以质疑官方所做的一切为荣，为何对一个差不多是“钓鱼帖”的东西却会立刻信以为真呢？
@石述思 时评人
其实标题党现象在网络上由来已久，因为互联网是注意力经济。很多人的跟风，尤其是一些有影响力有地位的人的跟风，究其原因无非就是两点：第一是利益的驱动，第二是获取注意力带来的好处，比如名气、影响力等。这也是一个提醒，面对这样耸人听闻、严重背离常识的观点，应该更加审慎地研判。希望这件事能够引起警示，利用互联网发布信息的人应该加强社会责任感。
@孤烟暮蝉 时评人
在一个“阅读并理解全文是一项稀缺技能（马伯庸）”的当下，身为党报评论员，恶意篡改文章标题，引得一众公知和不明真相的网友对原文作者的谩骂，如此秀下限之后竟然全无道歉与悔改之行动，我们不禁要问，我们的媒体与媒体人的病到底要怎么治？不管是网媒还是传统媒体，语不惊人死不休的动力在于，掌握了舆论影响力就掌握了金钱。千里之堤溃于蚁穴，我们的媒体病不是一朝一夕得的，盛大林也不是唯一的一个“病人”，我们的媒体病已经泛滥扩散，这病要怎么治？党媒究竟要不要讲党性原则，社会究竟需不需要正能量？这一切考验的是当政者的智慧。
文章 信息来自环球时报、新浪微博、观察者网等，传播君整理。