公共话题讨论应摆脱“标签化思维”

　　16日晚间，闹得沸沸扬扬的“天价鱼”事件又有新进展，当事人陈岩通过电视节目向东北人民慎重道歉。“我在微博上所写的遭遇是真实的，不过，当时我因为气愤，写了一个黑东北。”陈岩认为，自己在这个方面可能考虑不周到，不能以区域性来划分，毕竟不良商家是个别的。为此，选择道歉。（2月17日《羊城晚报》）

　　随着调查的深入和话题的展开，“天价鱼”事件不仅没有快速地达成共识，反而给人“乱花渐欲迷人眼”之感。这既与事件的不断反转有关，在爆料和接受采访时，当事人没有把全部的事实一次交代清楚，他们总是习惯站在自己的立场上选择性表述事实；结果，随着调查的继续，人们发现在已知事实之外还有其它事实，甚至是相反的影响事件性质的事实。此时，判断就很难进行，结论也难以得出。人们担心刚作出一个判断，得出一个结论，事件又瞬间发生了反转。这种反转不仅增加了判断的难度，而且也透支了人们的信任和热情。

　　当然，事件复杂还与人们内心的刻板成见有关。当看到“天价鱼”的新闻时，人们首先想到的就是“天价虾”，就是商家在欺诈消费者。这种思维的联想和条件反射虽然让人们在最短的时间内作出了判断，但这判断未必是理性的准确的。因为，个案与个案之间有着不同，性质也未必一样。尽管，“天价鱼”和“天价虾”有着同样标签，但事实上，事件的性质是不同的：天价虾涉嫌欺诈，涉嫌强迫消费；天价鱼却是明码标价的，其争议的焦点在于缺斤少两是否存在。但是，对于商家欺诈形象的成见却牢固地存在于公众的脑海中，只要出现类似爆料，人们就会让情绪跑在理性前面，直接意气用事、发泄一番。

　　在自媒体时代，人人都可以是爆料者，都可以是议题的设置者，原本由大众媒体掌控的舆论监督权利实现了转移。

　　同时，这更是一种对标签化思维的摆脱。在情绪激动的情况下，爆料者写出了“黑东北”的字眼。这样的随意表达无疑是一个容易引起误解的标签，毕竟让其感觉到委屈的商家只有一个，这个特别的个案无法反映出东北的整体服务水平。因此，本着实事求是的原则，以及对舆论监督权利的珍惜，就应该删除这样的标签并摆脱内在的思维，这有助于个案讨论的集中，也有助于话题达成共识。否则，对立的情绪会让讨论变成旨在压倒对方，强化自我的论战。

　　从这个角度看，新闻中陈先生的道歉显得充满自省意识。在公共话题的讨论中，各方需要自觉撕去标签，克服内心的刻板成见，以事实和理性作为判断的依据，对事件作出准确而全面的判断。这才是公共话题讨论的应有模式。