不予救助是否应担法律责任？

　　什么是救助？就是使遇到困难的人使其脱离困难或危险。

　　案例：

　　2009年3月2日凌晨2点，呼伦贝尔的白某与其朋友闫某、呼某、海某等九人在海拉尔区百川烧烤店吃饭饮酒时，白某遇见了被害人包某也在另一饭桌吃饭饮酒，白某和包某喝了两杯啤酒后，包某与其同行离开了烧烤店，海某又打电话将包某叫到烧烤店，白某和包某边喝酒边聊天，二人发生口角，白某对包某说：“我对你怎么不讲究了，你在别人面前讲究我”。包某说：“反正有不讲究的事，要不我也不能对别人说”，二人吵吵几句后包某说：“咱俩出去干一仗”白某说：“行”。包某从自己身上掏出一把折叠刀递给白某说：“你捅我吧”，白某打开折叠刀向包某胸部捅了一刀后逃跑。

　　出租车司机于某在海拉尔百川烧烤店门前等拉客，这时从烧烤店出来一块吃饭的人孙某将被害人包某扶进出租车，包某上车后对他说：“师傅，赶紧送我去医院”，司机于某没有等孙某上车就将车开到海拉尔区农垦医院，在医院急诊门前于某见包某捂着肚子哼哼不能行动，便将包某从出租车上拽出来扔到地上离开了现场，造成包某因不能及时救助死亡。

　　争点一：于某的行为是否属于刑法规定的不作为？于某本人虽然没有亲手致被害人包某重伤，但他明知其抛弃行为可能导致伤者死亡的结果，却又怀有放任或侥幸的心理。所谓的不作为，是指行为人有义务救助，能够救助而没有救助的行为。不作为犯中实质的作为义务根据在我国法学界已认可以下几种说法：1、法律明文规定的义务。现今绝大多数学者认为，法律明文规定的义务，并不限于刑法明文规定的义务，而且也应当包括民法、经济法、婚姻法、诉讼法、行政法等法律明文规定的义务。2、职务或业务要求的义务。职务或业务要求的义务范围很广，具体认定要根据职业、行业的管理规定、规章制度而定。认定职务或业务要求的业务，一要注意义务的时限，二要注意义务的对象。3、法律行为引起的义务。法律行为是指在法律上能够引起一定的权利和义务的行为。法律行为在实践中主要表现为合同行为。4、先行行为产生的义务。先行行为产生的义务，是由于行为人先前实施的行为致使法律所保护的某种权利处于危险状态，而产生的防止危害结果发生的义务。

　　争点二：于某对包某的死亡是否具有间接故意？间接故意是指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。于某明知将这位生命垂危的重伤者弃于医院门口冰冻地面上，在深夜零下二十度的环境里，可能会因无人救助而死亡，仍放任伤者死亡结果的发生。间接故意是明显的，并且导致了伤者死亡结果的发生。

　　争点三：行为与犯罪结果之间是否有因果关系？于某的抛弃行为虽不是直接实施犯罪行为，但不施以救助的行为在整个犯罪的过程中及对危害结果的发生起到了促进的影响，也就是说该行为与犯罪结果的发生之间具有因果关系。本人认为这种因果关系就是刑法上的因果关系。我们不能机械的认为刑法上的因果关系仅指犯罪实行行为与对定罪量刑有价值的危害结果的发生起着主要的作用，但于某抛弃伤者不顾的行为，对危害结果也具有推波助澜的影响，由此并不能否定其抛弃行为与犯罪结果的因果联系。

　　本案中，犯罪嫌疑人于某作为出租车服务行业人员，当其车载有面临危险的乘客，有条件送往医院的条件下见死不救，（只因为其胆小，怕牵涉的事多就没送包某到医院急诊室，当时温度零下20多度，能冻死人，并且于某知道这人有生命危险。但于某认为有人来能看见救助就开车离开。）不仅仅是一般的不道德行为，而是违背法律的不作为行为，伤者包某如遇出租车司机及时抢救，有可能不致死亡，但于某不顾其死亡危险，竟毫无人道地在夜深无人之际将伤者包某弃于冰冻地面，于某没有履行法律规定的义务其不作为的行为是明显的。致其未能得到及时抢救而死亡，因而构成不作为故意杀人罪。根据《合同法》第301条规定，承运人在远输过程中，应当尽力救助患有疾病、分娩遇险的旅客。另外，本案出租车司机于某也是有能力救助的，将伤者送往医院接受医生的救治是很简单的事情，却没有实施，而是将伤者拖出车外，扬长而去。笔者认为因于某的行为构成了不作为的间接故意杀人罪，应当承担刑事附带民事责任。（作者：王谦 作者单位：内蒙古呼伦贝尔市拉尔区检察院）

来源：正义网