解放军飞行员两次中距攻击未果 被拖入近战失败

　　空战思维，在复盘中刷新升级

　　——广空航空兵部队异型机空战对抗复盘检讨会侧记

　　空战对抗有胜负，反思问题无保留。10月17日上午，广空航空兵某团作战研究室，一场异型机专攻精练复盘检讨进行得异常火热，广空3支装备不同机型部队的几十名飞行员把战场搬上讲台，对照大屏幕再现的空战态势图，对前两天异型机对抗演练逐架次复盘检讨。

　　台上，交战双方飞行员详尽叙述己方战术意图、空战经过和得失利弊；台下，“观战”飞行员就每场对抗实况各抒己见，或谈观点、或提建议。置身其中，记者感到复盘的是空战经过，掀起的是头脑风暴，刷新的是空战思维。

　　首个战例，某型双机对另一型双机。某型战机飞行员蓝国俊第一个发言，就是一排射向自己的猛烈“炮火”：“中距两次对‘敌’攻击未果的情况下，我们没能立即机动脱离、重新寻找战机，陷入了与对手近战的不利态势中。”

　　记者通过大屏幕态势图看到，蓝国俊原本处于中距有利态势，但在两次锁定对手未成功后未正确选择机动急转，被对手突破中距拖入近距空战被动态势。对手抓住战机，打了他一个措手不及。

　　台上飞行员反思问题毫不回避，台下旁观者发言也是直击要害。悉心“观战”的“金头盔”获得者、某师参谋长肖立军向台上飞行员抛出自己的观点：蓝国俊这一局犯了兵家大忌，本应以己之长，攻敌之短，他则把手中的长矛扔掉，拿着匕首与对手短兵相接，违背了最基本的战术原则。

　　对抗多找败笔，战场才能多增胜算。蓝国俊的长机、某团团长郑斌接下来的发言直挖“病根”：“平时同型机对抗练得多，异型机对抗练得少；对自己所飞机型设备性能比较清楚，但对异型机特别是其武器系统性能研究不够，缺少实战验证，导致在空战中执行战术意图不够坚决。”

　　进入第二个战例复盘，又是一型双机对战其他型双机。飞行员周睿光首先向对手王海峰发问：“为什么你们空中机位几乎叠在一起，而且双机同时对向一个方向？”昨天那场空战，飞行员王海峰和曹登科双机密集编队，并未采取“二对二”空战中通常的高低互补拉开布势。

　　“你们双机编队距离小，根据我们对当时双方四架飞机位置的判读，你们的双机应该都处于我们机载干扰设备压制范围内，所以我们空中临时改变了战法……”王海峰毫无保留地说出了他们战术动作的考虑，让周睿光瞬间恍然大悟。

　　“空战过程是一个武器综合使用的过程，知己更要知彼”“双机间对抗不是单打独斗，大战场控制能力对空中的飞行员至关重要，任何考虑不全、单打一都容易陷入被动”……整整一个上午的复盘检讨，指挥员、飞行员们知无不言、言无不尽，为自己也为“对手”开出了一张张“问题清单”。

　　“把问题解决在打仗之前！”听着现场广空训练部门一名领导的点评发言，记者相信，如此开放式、检讨式的异型机空战复盘，定会让更多飞行员认识到：战场表面上是装备的较量，但实际上是操作武器装备的人在比拼。只有在思维理念上抢先一步、先胜一筹，才能在未来战场上超越对手、战胜对手。