街头实验调查要有科学性

　　3月27日，名为“大鹏恶搞”的微博网友上传了一段“街头绑架儿童社会实验”的秒拍视频，他先后在人来人往的街头、商场、公园等地方进行了九次实验:每次先由男童自己逛街，随后自己充当绑匪，戴着口罩出现，用毛巾掩住男童的口鼻，绑走男童，并用隐藏的镜头拍下路人反应。结果，路人不是眼睁睁目送两人离开，就是假装看不到，始终没有人挺身而出或报警。

　　这段秒拍视频随即引来众多网友的评论互动，不少网友狠批了视频中路人的冷漠反映，并有好事之徒人肉搜索那些漠视此事的路人。

　　笔者理解视频制作者的初衷是唤醒大家对儿童拐卖事件的重视，但在视频的前期拍摄和后期剪辑制作方面对细节的处理却让人不寒而栗。比如，对于出现在视频中的路人未做马赛克处理，试想这些路人如果被缺乏理性的网友人肉搜索，今后他们将会受到多少伤害?又将背负多少道德压力?那时候，他们的权益又有谁来保护呢？正如马克思所说，手段不正当，那目的也就是不正当的。我们现在处于一个人人平等的法治社会，我们有权利捍卫别人的正当权益，但它不能更不应该是以牺牲其他人的利益为前提。

　　有细心的网友翻出了国外一则类似的社会实验调查。只是这项实验调查在观察路人的反应时，引入了“着装不同会影响路人的判断”这样一个假设性问题，结果发现大家对穿西服的罪犯更容易轻信。所以这项社会实验调查的结论也显而易见——人的外表可能会欺骗你，恋童癖和拐骗犯并不总是看起来像个“坏人”。不难看出，相较于国内“大鹏恶搞”所拍摄的这段视频，国外这项社会实验调查的指向也更为明确，对大家的警醒也更深刻具体，即我们不能凭借外表去判断一个人的好坏。而在“大鹏恶搞”的实验中，他却预设了一个结论，而此视频只是为了验证这个结论，这违背了科学调查“先假设后证实”的步骤。显而易见，这个实验的初衷是好的，却因采取了非科学性的手段，变得和其他话题一样，仅仅是得出一个盖棺定论的结论：面对其他人遭遇危险，人们是冷漠的。

　　我们呼吁科学的社会实验调查，更重要的一个原因是，人性是复杂的，人性也是脆弱的，经不起这样的考验。如果缺乏科学性的实验越来越多，只会让更多“狼来了”的寓言故事演变成实在的社会悲剧，这是我们都不愿意看到的。我们不需要哗众取宠，也呼吁道德舆论压力来约束和规范我们的行径，但更期待有建设性的举措来切实推动相关议题的改革。