“毒水壶”事件追踪：实验人员承认信息披露不完整

　　昨日，本报以《这种壶烧水能把人喝傻？唬你的》《烧水能烧出毒？明明烧的是“醋”》为题，对日前网络大热门“毒水壶”事件进行了调查。报道见报后，引起读者强烈关注。截至记者昨日发稿时，通过大河报官方微信、微博及大河客户端的阅读量已逼近20万人次。昨日上午，大河报记者与“毒水壶”事件中的关键当事方江苏省质检院取得联系，并获得了风险试验具体负责人的回复。历经数日发酵、剧情反转，“毒水壶”事件也引起了不少人的反思，其中行业标准的缺失，早已为此次“毒水壶”事件的爆发埋下伏笔。

　　【查证】

　　昨日上午，大河报记者再次致电进行此次烧水壶风险监测的江苏省质检院。依据工作人员所提供电话，大河报记者与该院五金包装产品检测中心相关负责人取得了联系。

　　电话中，针对记者提出关于检测方法(昨日报道中提及的“SN/T2829-2011”)的适用范围不包含“锰”的质疑，该负责人回应，除“SN/T2829-2011”之外，在试验中他们还参照了一份可以检测“锰”元素，名为“JY/T015-1996《感耦等离子体原子发射光谱方法通则》”的标准。

　　该负责人同时告诉记者，关于使用了这一“ICP”试验的表述，并未出现在最终对外公布的信息中，至于遗漏原因，她未做说明。针对这一回应，武汉理工大学材料研究与测试中心高级实验员陈和生向大河报记者确认，该方法确实可以用于“锰”元素的检测。

　　此外，针对用酸性溶液加热、浸泡不锈钢所获“锰析出量”是否合适的问题，该负责人表示这确实与烧水壶的实际工作环境有很大区别，但这确实合乎日常的重金属检测方法。同时，该试验进行的是一种“加严试验”，用更为严苛的方法对潜在风险进行检测。

　　在交流中，该负责人也表示，“锰析出”的检测结果被一些媒体曲解放大，逐渐演变成“毒水壶”一说，这大大出乎她的预料。

　　“并不是说使用非‘304不锈钢’烧水壶就会对身体造成什么伤害，这只是一种消费建议。”该负责人介绍说，“风险监测”的主要目的，就是对潜在风险进行提示。

　　昨日下午，大河报记者再次与江苏省质检院取得联系。工作人员表示，与记者通话的负责人已经出差。同时，江苏省质检院也表示将于下周对“毒水壶”事件作出正式回应。

　　【走访】

　　“毒水壶”传闻蔓延，店员听到“304不锈钢”就笑了

　　昨日的报道见报后，记者手机与报社热线频频接到关于“毒水壶”的咨询电话。与此同时，在大河报“两微一端”，不少网友纷纷表达自己的看法。

　　有网友表示，自己“已中招”，用以替换家中老烧水壶的“新物件儿”也是五花八门：“304不锈钢”烧水壶、铁壶、玻璃壶，甚至还有网友表示想去购买陶瓷壶。记者发现，“304不锈钢”烧水壶成为多数网友换新的首选。

　　那么，几日来持续蔓延的“毒水壶”传闻到底对市场造成了多大影响呢？

　　在位于郑东新区九如路附近的一家茶城，大河报记者随机对4家兼营烧水壶的茶叶店进行了走访。店员均表示，这两天前来询问“304不锈钢”水壶的人显著增加。在该茶城一家临街主营普洱茶的商铺内，店员听记者询问“304不锈钢”后笑了起来，她告诉记者，最近几天不少人拿起水壶就问是不是“304不锈钢”。

　　随后，记者又来到与茶城临近的一家大型综合超市。看到记者手持烧水壶仔细查看，一位促销员便迎上来主动问记者：“您是在找‘304’吗？”这位促销员告诉记者，仅昨日一天前来该专柜选购烧水壶的顾客中，就有五六位是奔着“304”来的。

　　【说法】

　　重要参数缺少国家标准，为“毒水壶”事件埋下伏笔

　　在大河报“两微一端”评论中，网友“无线拉姆”“需要有行业规范，并有部门严格监督”的说法引发共鸣。

　　其实，在江苏省质监局所发布的风险监测报告中，已就风险提示给出“改进建议”，明确提出了“完善产品标准，增加产品中与食品接触部件材质的卫生安全指标检验，修订不锈钢制品卫生标准，增加锰析出量检验指标，明确食品容器所用不锈钢牌号”的建议。

　　我们不难发现，在此次“毒水壶”风波中，能够起到决定性因素的“餐厨用具不锈钢材质牌号”与“不锈钢制品中锰析出量”两个重要参数都存在国家标准的缺失。

　　中国金属材料流通协会不锈钢分会秘书长李强向大河报记者表示，与行业蓬勃发展的速度相比，国家标准制定的速度已经严重滞后，造成一些行业重要参数面临“无据可依”的尴尬。李强同时表示，目前国家已经注意到了这一问题，对不锈钢行业而言，此次“毒水壶”风波必将加速行业相关标准的出台。 大河报   

　　策划董林 执行大河报、大河客户端记者陈骏