“女性安全贴士”为何不被领情

　　媒体连续曝出女大学生外出失踪或遇害的消息，导致有人说这是女大学生的“黑色八月”。没有办法确认，是近期这类犯罪确实高发，还是集中曝光造成了错觉。但连续报道已经将这类犯罪推向高关注，将女大学生塑造成一个易受侵害和特别需要安全教育的群体。

　　 “安全贴士”：保护名义下的限制

　　事实上，女大学生易受侵害，这是观点，而非事实。从国外统计看，男性更容易成为暴力犯罪受害者；学历和受害风险之间恐怕很难建立正相关的关系。所以，“女性”和“大学生”两个关键词的被突出，大可用社会心理的暗合来解释，它暗合的，一是对女性安全的恐惧，二是对大学生群体既看重又不信任的矛盾心态。而恐惧女性安全的相当一部分其实是恐惧性犯罪——一种因令女性“失贞”而被特殊化的犯罪。

　　性犯罪给受害者带来的特殊身心痛苦是真实的，特别重视也很正常。但由此看到处流传的“女性安全贴士”，可以有些新的发现，那就是，这些看似好心的指点，焦点都在限制女性，而限制法又与要求女性贞静自持的训诫如出一辙。

　　例如某媒体官微发布的“女大学生安全返校指南”：“拒绝陌生人搭讪，不要暴露个人信息……衣着打扮得体，独自出行尽量不要太暴露……让男朋友全程接送。”总结其要旨有三：一，控制外出和人际交往；二，避免唤起男性欲望；三，接受家长和伴侣保护。或者换种总结法：一不要自由，二不要独立，三不要让性魅力外露。这简直是女性教化讲义的现代汉语版，可以参考《女诫》的教导：“清闲贞静，守节整齐，行己有耻，动静有法，是谓妇德。”

　　于是很多女性不领情了，因为她们无法接受以保护名义下的限制作为安全代价。毕竟人人都应享有免于恐惧的自由；再者，这些规则只是想当然，没有犯罪学的实证依据，如国外研究显示，性侵害风险与衣着暴露没什么关系，很多女性的经验也证明，性侵害者瞄准的是怯弱而不是张扬。

　　《女诫》还说：“生男如狼，犹恐其尫，生女如鼠，犹恐其虎”，大意是男孩已像狼了，还唯恐他太柔弱，女孩像老鼠一样柔弱了，还唯恐她太勇猛。“安全贴士”的出发点如同假设这是个狼的世界，于是女性接受限制式自我保护规则很有必要。但在狼面前，能幸存的是老鼠还是老虎？遗憾很多“安全贴士”都忘记从让女性更强大的角度设想安全方案——强大可是“女德”丧失的表现，《女诫》中还有这么一句：“女以弱为美”。

　　 “安全贴士”背后是父爱主义和犬儒

　　你会因“不自重”而招引犯罪，这种潜台词令人愤怒，这排除了女性平等与完整的公民资格，要求她们自视为物，可以像物一样接受捆缚，比物多一点的是她们还得自我监视。

　　可以进一步分析这些“安全贴士”背后的父爱主义和犬儒主义，这两者是交织在一起的。父爱主义设置一种恩威并施、予取予求的单方交易：服从权力和接受控制，才有资格婉转恳请垂怜，否则就得受惩罚。从诸多“安全贴士”里看不到关怀和体察，却隐约带入不负责任的父亲角色：不讨论如何为女性创造安全空间的问题。

　　至于犬儒主义，学者徐贲曾这样描述其特征：“像是抱定宗教信仰般地不相信有任何根本变化的可能”。“安全贴士”的推销者强调治安不可能很快好转、“恶人太多”，正是此种“将现状自然化”的犬儒主义表现，把社会不能给予女性充分安全感作为不可更改的先验前提。这是个恶性循环的开始：如果不相信改变会发生，那么改变当然不会发生，天上不会掉馅饼嘛。

　　而更积极的看法是：改变要从观念改起，且如果有所行动，改善速度会超出预想。这是积极想法与治理眼光。它不是假想，而是有很多既往经验的，例如曾为出生性别比失衡而苦恼的韩国，经过十多年以提高妇女地位为核心的综合治理，成功将性别比恢复到正常；又如美国“针对妇女暴力法案”的实施导致与家庭暴力有关的杀人案减少了40%。

　　这仍然无法让犬儒主义者满意，因为他们的要求很高：改变要立即起效，否则就不予考虑。他们忽视了两件事情：如果不讨论、不实验，十年二十年的虚度也很快；很多声称可以当下立即解决的方案往往不正义或不可行，比如“女性安全贴士”。