别逼鲁迅写“论鲁迅文学奖的倒掉”

　　作家通过微博实名举报，曾接到托人转达的说情电话，至少也算一个证据。搞清楚更多关于柳忠秧“到处活动”的证据，是否存在，其实并不难，关键是相关部门愿意不愿意调查。

　　湖北省作协主席、作家方方通过微博爆料称，湖北省作协向中国作协推荐的鲁迅文学奖某个参评作品存在问题，该诗人“诗写得很差”，推荐前就到处活动，但他却把所有评委搞定，以全票通过，获得湖北省作协的推荐入围鲁迅文学奖诗歌类参评目录。

　　方方所指的诗人柳忠秧，对记者表示：“不认识评委，绝对没有跟评委拉关系。方方不懂我的古体诗，没有资格评论。”并称要跟方方打官司，让方方拿出证据，他“到底搞定了谁”。方方懂不懂古体诗，或者懂到何种程度，同为文学创作者的柳忠秧可能了解，但严格来说，还是需要求证。至于柳忠秧的“古体诗”写得好不好，不妨摆出来供大家评判：“国民党共产党，开天辟地。讲习所黄埔军，众志成城。陈独秀孙逸仙，国共合作。蒋中正毛泽东，兄弟并肩。”

　　这是柳忠秧《岭南歌》的节选，此诗算不算得上好的古体诗呢？我想，大部分公众已有看法。这样的诗歌居然获得湖北省作协的推荐，入围鲁迅文学奖诗歌类参评目录，并且是一致通过，如果属实，公众怕是都敢自称诗人、文学家了。文学评价类似的质疑，已经不是第一次，也不仅仅局限于鲁迅文学奖。茅盾文学奖、全国优秀儿童文学奖、全国少数民族文学创作“骏马奖”，这几大国家级文学大奖都呈现出这样的态势，就很说明问题了。

　　被质疑者当然可以反过来质疑大部分公众的文学欣赏能力。柳忠秧博客自爆曾经参加广东省作协鲁迅文学奖初评没有通过。他撰文解释称，“《岭南歌》落选一个重要原因是部分评委素质不行。二流或三流的评委评一流的作品，其结果可想而知”，并称“作为诗人，我则具备强大而厚实的文化自信，诗学自信、创作自信。”看到柳忠秧的解释，正常的人恐怕都要会心一笑。

　　广东作协的水平看来比湖北作协“低”不少，不懂得啥是好的古体诗。不否认，不是每个人都有文学鉴别能力，公众的文学素养绝大部分也不如评委们高。但是，公众中也有具备文学鉴赏能力的人，而且不在少数。如果参评作品得不到普通公众的认可，也得不到高文学素养公众的认可，甚至文学界内部也质疑，这样的作品居然可以通过省一级作协的评审推荐，这意味着什么？

　　还记得2010年的鲁迅文学奖诗歌奖，获奖者5人，三名为文学杂志编辑（其中两名主编副主编），一名文学院院长，一名党务官员（车延高）。特别是武汉市委常委、纪委书记车延高，以“羊羔体”夺得诗歌奖，引发巨大争议。当时本人写文章称，历任过文联副主席、文化部长、作协主席的茅盾先生，不知道其是否可以得茅盾文学奖？同样，3年前，第8届茅盾文学奖第一轮投票结果，得票前10名作者中，省级作协主席、副主席占到了8位。

　　不仅如此，有媒体好事统计了下，历届获奖者中，多有官员、将领、杂志主编、作协主席。身份当然不是文学创作的障碍，更不该因此就一定不能拿奖。但如果得奖的人都具有一定的身份、地位，这就说明文学评审过程可能出了问题。柳忠秧是谁，在此之前本人完全不知道，在方方微博爆料后，我搜索了一下，诗人柳忠秧，也有一堆头衔。

　　舆论不该影响和代替文学标准，只是当文学评介丧失起码的标准，或者说当文学评奖丧失公正，又能如何苛求舆论不质疑？一个作家质疑另外一个作家，确实未必质疑的就是事实，诛心之论、不负责任的质疑当然要不得，证据才是核心。方方通过微博实名举报，曾接到托人转达的说情电话，至少也算一个证据。搞清楚更多关于柳忠秧“到处活动”的证据，是否存在，其实并不难，关键是相关部门愿意不愿意调查。

　　作为一名文学爱好者，真心不希望茅盾写“论茅盾文学奖的倒掉”，鲁迅写“论鲁迅文学奖的倒掉”。