【舆情聚焦】儋州干渠频“夺命”，百姓人命不值钱？
一、舆情事件
媒体报道，26日早上8点半，在儋州市和庆电站闸口，当张某花的遗体慢慢浮起来时，距她落水的那大东干桥已有10公里左右，而和她一起溺水的5岁的儿子仍没有找到。同样是在26日中午2点左右，儋州消防在那大东干桥附近打捞起一具浮尸，死者为一名少年。
据统计，2005年4月11日傍晚，湖北籍男子与两名工友到松涛东干渠上游洗澡时溺亡。
2006年7月27日下午5点，家住儋州市环卫局宿舍的三姐弟到东干桥上游200米左右处的东干渠戏水时发生意外，三人均溺亡。
2008年7月8日下午，那大八小两名女生放学后到水渠边捡田螺，不幸掉入水中。次日找到一名女生的尸体，另一名女生不知所踪。
2009年7月8日晚上，一名同伴掉进中兴大道大戏院后面的东干渠，儋州市第三中学学生周耀堂跳下水救人，双双溺亡。
2011年4月27日，几个孩子到松涛东干渠中兴大街3号桥附近游泳，其中一名不慎溺水身亡。
2012年3月17日，那大二小四年级学生温某和三年级学生符某相邀到水口村水渠玩水。由于闸口水深且急，慌乱中两个孩子相互拉扯，最终沉入水里溺亡。
2013年5月16日下午，儋州二中初一男生郑某与同学一起到东干渠游泳时溺亡。
2013年9月9日凌晨，在那大一家酒行当送货员的赵某被发现在东干渠溺亡。
2014年2月18日下午，在中兴大道3号桥旁，一名园林工人在剪花时掉进东干渠里，其爱人下水救人时不幸溺亡。
2015年3月29日下午，那大九小一名学生掉进松涛东干渠茂根桥附近洗手时掉进水里，不幸溺亡。
二、舆论风向
网友“祥云2Q”：松涛东干渠设计有问题。
网友“ilasnt1”：每年死那么多小孩在这条渠上。这是那大的最大安全隐患，那大死亡之最，比火灾，车锅等事故占的死亡比率还高。
网友“儋崖横眉”：想下水的怎么也拦不住，不想下水的你就是按他下水，他也不下!公民还是要自律啊，不要动不动就怪别人管理不善。
网友“自以为是的傻子”：为什么不多在水渠里多设些栅栏什么的，也许会有用的。
网友“小屁孩e”：水利两边的坡度太斜了，有青苔又很滑，掉下去基本上很难爬上来，只有顺水流到下个楼梯口，不会游泳的人下去基本玩完，施救难度又大。
对此，天涯网友提出建议：
松涛水渠：死亡之渠
摘要：松涛水渠几乎每年都会发生溺亡事件，成为名副其实的“夺命渠”。可尽管如此，年年有人下水游泳。如果在渠贯穿那大城区内有桥的地方建立“应急过滤阀门”将会减少悲剧发生。修建松涛渠利于千秋，主要是能不能添加一些防护设施，保住生命安全。
三、舆情点评
在法律体系中，根据《民法通则》第125条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6和第16条、《侵权责任法》第37条和第85至第91条。出现溺亡事故，无论是施工方、管理方、权属方以及经营方，都应承担相应法律责任。
从舆论监督来看，2006年，《海南特区报》就曾报道《海南儋州“夺命渠”又夺3命政府拒修护栏》：松涛水库管理局局长助理兼办公室主任张主任表示：我们做了我们该做的工作，出现溺亡事故，是事故人的个人行为，我们没有责任。做护栏也是一种浪费，解决不了安全防范问题。
2013年，《南岛晚报》再次报道《儋州松涛水利渠，“生命渠”为何变“夺命渠”?》：松涛水利工程管理局工程科科长王进慈认为，要想在途经水利渠全流域建设安装防护栏或防护网，需要花费一大笔资金。松涛水利工程管理局作为企业，也需要中央财政拨款，无法达到这种理想状态。另外，“如果儋州市政府能够筹集款项，当然是好事，但是从目前情况来看也存在太多困难。”
时至今年的报道，9年的时间里，表面看来，堵住水渠防护措施最后一公里的是资金问题，其实质上却是管理部门对法律责任的推卸和对于人命的漠视。
人民网曾评论道，具备什么样的条件会让人不思防护呢?道理很简单，就是漠视，视他人性命如商品，死个人大不过出点钱。“人命关天”被市场化，“救人一命，胜造七级浮屠”的祖训也被抛到九霄云外，是文化道德水准退化的表现。再就是“没人管”，“人大代表提议都不起作用”。由是，悲剧不上演似乎才是怪事。
在传统的政府管理思维中，重大安全事故才属于政府管辖和负责的范围，落水身亡往往被归于意外事故，故此，溺水身亡的人数再多，也难以对当地政府官员的考核造成影响。在强调大力发展经济，以GDP为导向的执政思路引导下，水利渠的安全隐患自然被淡化，甚至被忽视。或许当地政府在修建防护措施的资金方面有缺口，但绝不是坐视一个个鲜活的生命一再逝去的理由。所谓人命大过天，难道这些陨落的生命还不足够唤醒政府的良知和有所为?当地政府应该意识到安全防护措施的重要性，并且愿意付出行动，那么夺命渠终将成为传说，松涛干渠也才能纯粹其水利灌溉的使命。
海南舆情聚焦由天涯舆情中心出品，致力于提供贴近民生、反映民意、包容民心的海南本土舆情。
本期责编：王严，如需转载请注明出处：天涯舆情。