没有监控，我们还能做什么？

　　面对社会上层出不穷的各种碰瓷、讹诈手段，我们应对的策略除了找监控还原真相，还该做什么？当如上述事件，事发地点是监控死角时，被撞老人和涉事大学生各执一词，该如何去证明孰是孰非？拍照取证？还是先拉路人作证？抑或买个“扶老人险”？真相找回了，那人与人之间的信任呢？买了3块钱的保险，那行善的安全感呢？

　　说到这，笔者想起另一则新闻：近日江苏初三学生小曹骑自行车摔倒不慎刮伤路边的轿车，并未听取旁人一走了之的建议，而是留在原地希望等到车主协商，最后还留下字条附上联系方式，车主感动其做法，称小刮蹭不追究。换做一些人，估计不等旁人劝就已经逃之夭夭了，如果这个学生真逃了，会不会又开始了找证人、看监控的新一轮回？但这样一则消息，无疑给那些信任与道德缺失的人一记响亮的耳光。

　　监控的本意是通过科技手段去规范现代社会管理，辅助生产、交通、治安等方面的安全保障工作，因此我们才看到小区庭院、单位公司、酒店宾馆、商场车站等等公私场合的楼道拐角，无不装有监控系统。而当监控屡次作为罗生门事件唯一的呈堂证供，我们是该为判决结果有了依据而庆幸，还是应该为道德自觉失去了用武之地而悲哀？当然，笔者并不是说法官判案不需要真凭实据，也不是说单凭人伦道德就可以去判断个人行为是否构成犯罪，但监控绝非违法犯罪行为的唯一约束，毕竟在非监控范围内，也有可能发生这类行为。我们更希望通过社会文化熏陶、教化的道德力量，使行为主体自身构建诚信、友善的思想，来避免人与人互助时发生的泼皮无赖行为，实现无监控也能自觉助人、甘愿负责。小曹态度诚恳、认真负责的表现是正确的，我们要大力宣扬，让这样的行为由“正确”变成“正常”。

　　没有摄像镜头，并不妨碍我们以“诚信”“友善”的信念规范自己，对待他人，这是中华民族传统的美德，也是社会主义核心价值观个人层面的价值准则。“扶老被讹”事件后，面对当地公安部门给出的主要责任判定书，涉事大学生小袁在微博上连发六问以辨清白。这结局与江苏中学生小曹刮蹭轿车，车主感动不予追究的皆大欢喜形成鲜明对比，扭曲事实的现象一再透过监控死角对“诚信”“友善”的公民基本道德规范发起挑战。因而，值得探讨与深思的问题是，若一切善意都要面对质疑，都要依赖监控、手机、人证提供真相，人与人要如何相处？尊老爱幼、诚信友善不是每个人都该做的吗？

　　面对社会上的信任危机，我们更应该坚持尊重事实，坚守“诚信”、“友善”的道德准则，即便没有了监控，我们仍敢扶老人一把，我们仍能在原地等待负责，那时有没有真相又如何？