“台湾中心论”需接受检验

　　中新网7月1日电 台湾《中国时报》1日刊发评论《台湾中心论需接受检验》。文章称，台湾中心论者必须认真就历史原点的合理性进行辩护，而不是当成前提。

　　文章摘编如下：

　　关于台湾中学历史教科书的争议愈演愈烈，甚至将卷入大量高中生，“太阳花”(反两岸服务贸易协议运动)的衣钵传人已跃跃欲试。不过，他们所服膺的台湾中心史观，须及早赋予一套能琅琅上口且童叟尽知的论述，则是当务之急。

　　台湾中心史观为人诟病之处，在其对1895年到1945年的叙事，亦即拒绝以殖民统治理解日本在台的种种施政作为，拒绝记载慰安妇的接受动员是出于被迫，也拒绝纪录先民抗日的事迹。

　　外界不解的是，何以追求台湾中心论者，会要回避批判日本，或隐晦台民众的抗日事迹？其实这些疑问的提出，显示对台湾中心史论及其背后的历史原点意识不熟悉。

　　台湾中心主义有两大认识论。一是以台湾的岛屿边缘范定主体所在，此为认识外在世界的依据，二是以自由主义主权在民的学说。这是两个给定的命题，因此在台湾中心的术语中，台湾是被发现的，其意义在宇宙生成的过程中已确立。基于此，便可理解李登辉提出历史开端、出埃及、场所之苦等关乎历史原点的说法。

　　中学历史教科书的编纂得从宇宙论与本体论辩论起，并不是历史学所独创。1990年以降的“修宪”，都是从“人民制宪”的自然权辩论起，“国是会议”本身就是在模拟“宪政”原初状态。到2014年爆发“太阳花学运”，同样是以台湾陷入自然状态，“学运”出于自然权利才占领“行政院”及“立法院”。

　　自然状态做为近世学说的重要性，在于认定自然状态无法限制任何作为发生，因此无所谓正当与否的问题，故包括征集慰安妇或占领“立法院”在内，不可任意予以负面评价，否则就沦为“御用史观”。

　　主权在民是近世学说，并非历史原点就有，加上台湾既不是宇宙生成时便为岛屿，且在成为岛屿后所曾具有的意义，也不是以岛屿为参照。从以上两点可见，历史原点的诉求实出自历史本身，而不是先于历史，则谁选择的历史原点才算恰当，就不能从历史学里找答案。

　　因此，台湾中心论者的下一步，必须认真就历史原点的合理性进行辩护，而不是当成前提。(石之瑜 台湾大学政治系教授)