反恐和禁枪混为一谈 美国起内讧

　　中新网12月8日电 美国总统奥巴马日前罕见发表电视演说，重申肃清激进恐怖组织，维护美国安全的决心。美国《世界日报》当地时间7日社论表示，加州枪击案，再度点燃全美拥枪、禁枪争议。《纽约时报》以头版刊登社论指枪支泛滥，加州滥杀是国耻；奥巴马两度在血案后倡议严控枪支，但遭国会参院否决。严格而言，控枪和反恐是两个不同领域议题，强要混为一谈，反而加深党派分野和民众内讧，并不明智。

　　文章摘编如下：

　　奥巴马演说，除了要求国会授权派更多军队参与消灭极端组织，但仍拒绝派地面部队，看不出有新反恐策略。对枪支管制，他希望禁飞名单列名者禁止买枪，让恐怖分子杀人更困难。但把“反恐”导入“控枪”问题中，逻辑和实务都有可商榷之处。

　　说来讽刺，美国近年大规模枪杀案不断，控枪声浪高涨，反而刺激民众买枪自卫，枪支生意红火。以涉及加州恐袭、科罗拉多州戏院滥杀和康乃狄克州迪胡克小学血案的AR-15攻击步枪为例，近年销售扶摇直上。凶案似为这种枪“做广告”，民众因惧怕枪支严控，今后买枪更难，出现抢购囤积现象；日前南卡罗来纳州查获一名男子囤集5000支枪，可见美国人“枪瘾”、“爱枪成痴”的病态严重。

　　当地时间12月3日，美国加州圣伯纳迪诺市，该市2日发生枪击事件造成14人死亡。警方在枪击事件发生后与枪手发生交火，在案发现场不远处将疑犯击毙。图片显示，疑犯乘坐的越野车在交火中被打的千疮百孔，随后警方从车身内搜出大量枪支弹药。

　　奥巴马急于推动控枪，保障民众生命安全，可以理解。但美国现在很多争议涉及党派立场即泾渭分明，真理不是愈辩愈明，反而愈辩愈模糊焦点；总统大选年，现象更严重。譬如奥巴马倡议控枪，共和党总统参选人特朗普却大唱反调，指法国民众如可拥枪，巴黎恐袭结果就可能不同；这几天，弗吉尼亚州一所大学校长、底特律警察局长、纽约州一名郡警察局长，都公开主张民众带枪上课、上街，拥枪权之争因加州枪击案而激化近沸腾。

　　“反恐”和“控枪”有关联，却是两回事。美国近年大规模枪击滥杀频传，屡见警察滥用暴力和警民冲突，都和枪支有关，控枪或可减少惨案。但恐怖攻击和反恐是“谍对谍”、猫捉老鼠游戏，严控枪支和爆炸物，或可让恐怖分子杀人更难，却无法消除恐袭。譬如法国枪支管制严格，民众只允许拥有猎枪，三年后须更换枪照，但照样发生巴黎恐袭。

　　加州血案后，当局为何迟迟才定位是恐怖攻击？一，美国对恐袭定义严谨审慎，华府常指责他国借反恐压制少数民族，没有充分证据前，仅定位是“滥杀”，反而成为这次控枪争议的导火线。

　　二，承认恐袭，或意味奥巴马主政七年，反恐政策有重大疏漏。恐怖分子已在美国境内，潜伏你我四周，连乡村地区圣伯纳汀诺市非政经都会区都发生恐袭，新攻击模式意味美国已被恐怖威胁“攻陷”。安全家园不再，或将冲击两党总统选情，特朗普民调冲高，奥巴马电视演说，背后都有这个因素。

　　三，这次恐袭，两名行凶者政府情报单位从未掌握，案发一天多才从其计算机、手机等辗转查知他们和恐怖组织联系。

　　当地时间12月2日，美国加利福尼亚州南部城市圣贝纳迪诺发生枪击事件，目前已发现至少14具遇难者遗体，事件详情还在进一步调查中。

　　拥枪、控枪争议还会持续，几大辩论焦点可一提：1. 杀人的是人，不是枪。但如果枪支不这么容易取得，危险不会这么大，起码杀人“效率”不会这么高，死伤不如此惨重，这是拥枪者难辩驳的事实。

　　2. 拥枪权是宪法授与，不可剥夺。但枪支种类应严限，譬如半自动和自动攻击步枪、弹匣允许装弹数，都应严限；军用武器不应容许自由买卖。国会共和党人如不能拒绝军火业捐款游说，要通过控枪法案大有疑问。支持拥枪的“民意”，更成法案的杀手。

　　3. 支持拥枪权者辩称，美国每年死于枪下3.2万人，多数死于“黑枪”，合法拥有的枪支除了自杀，都是自卫用的“清白”枪支，可吓阻歹徒、对抗恐袭。但包括加州恐袭、多次大规模滥杀，枪支都是合法购买，说明枪支管制太宽松。

　　4. 严管枪支未必对反恐有利。美国很多家庭拥枪，全美3亿多支，黑枪上千万把，严格管制只会收缴守法者和好人的枪，坏人反而规避；控枪也不必然增加恐怖分子取得武器的难度，反将伤害好人。而对大规模恐袭，类似“9.11”和波士顿马拉松“压力锅炸弹”，未必与枪支有关。

　　总之，肃清美国内恐怖威胁很急迫，比控枪更优先，奥巴马显然感受到事态严重，他在演说时使用过去许多未见的强烈措词，似暗示将加大反恐力度。不这样做，他的政绩和卸任后政治遗产，必然被国内恐袭威胁严重侵蚀。